Fort de Méjean (Ensuès la Redonne, 13)

bonsoir

cela se pourrait c'est ou??

dans la calanque
IGN 1952,il y a un tobrouk et ?

Bonjour Frankdrebin,

Pourrais-tu donner une vue plus large pour que je puisse localiser ce secteur, les facilités d'accès (une paire de 75 mm et tout ce qui va avec nécessite un minimum de commodités même si tout le fourbi est acheminé par une compagnie muletière) et évaluer le champ de tir ?

Merci.


@ PZIV, je ne sais pas ce que c'est mais le champ de tir vers le large est très étroit. Le rapport sur les défenses du secteur entre la cap Méjean et le cap de la Vierge (entre la calanque des Eaux Salées et la palge du Rouet) ne mentionne que des nids de mitrailleuses si on fait abstraction de la batterie de la Redonne et des calanques de Gignac et de la Redonne.

@+
Alain

Bonjour PZ IV,


Merci pour la photo de 1952, difficile de dire à quoi correspond le second ouvrage (peut être un poste de projecteur, ou un poste de tir pour canon de 5cm ?....).

Sur le quai aujourd'hui on ne voit plus que ça, qui ressemble à un Tobrouk avec puits hexagonal, et situé côté terre, et qui serait potentiellement un troisième ouvrage sur ce tout petit quai:



[img][/img]

Cordialement.


Jean Marc

Bonjour Alain,


les éléments postés sont situés juste en dessous du poste de surveillance/direction des tirs du signal de Mejean déjà vu ici:

https://sudwall.superforum.fr/t5251-poste-de-surveillance-du-signal-de-mejean-ensues-13

J'ai cherché par là, car il me semblait logique que le PDT et son projecteur soient situés sur le même secteur que les pièces.

Ces marques sont bien visibles sur Google, mais beaucoup moins sur le Géoportail.

L'accès doit pouvoir se faire par le sentier montant au poste d'observation, en allant tout droit avant de s'engager dans la montée la plus raide. Ceci dit, le secteur est assez pentu et pas très facile d'accès.

J'irai jeter un coup d'oeil à l'occasion pour voir si cette hypothèse peut tenir la route.....

" />

Bonne journée.

Jean Marc.

Bonsoir Jean Marc,

Bon, j'ai localisé sur GE, ce que tu penses être les deux positions de 75 mm.
Le secteur pourrait faire l'affaire, néanmoins le sentier de chèvre passe à l'écart de cet emplacement ce qui est assez gênant lors de l'implantation des pièces et encore plus lors de leur démontage dans l'urgence en juin 1940.
Tu me diras que ce sentier, s'il ne s'agissait que d'une bretelle entre le sentier montant à la vigie et les pièces, a pu, puisque inutilisé depuis 1940, être reconquis par la végétation. Ce qui est très possible d'ailleurs.

@+
Alain

Bonjour à tous
En définitive, je crois bien que nous courrons après l'Arlésienne...
Je me demande si la batterie de 75 de Méjean, ou plutôt la section, a jamais été mise en place.
En effet:
- cette batterie fait partie du programme de 1936
- les archives sur les réalisations de ce programme sont rares, je n'ai rien trouvé sur Méjean
- les seules informations exploitables sont celles figurant dans le livre "Le Théâtre méditerranéen" du Capitaine de vaisseau Caroff
- concernant les batteries de côte, il est visible que ce dernier s'est largement inspiré du "programme d'armement du littoral en artillerie de côte et de DCA", (circulaire D.C. N° 105 du 16 mars 1940)
- hors, j'ai constaté que ce document comporte des erreurs, car il inclut des batteries qui n'ont jamais vu le jour, comme celle de Ras Semum, à Sfax, qui n'a jamais connu le moindre commencement de réalisation  
- il me paraît invraisemblable que la batterie de Méjean, certes légère, mais fixe, donc comprenant des installations solides, magasin, abris, emplacement de pièces, route d'accès, n'ait laissé aucune trace visible sur le terrain
Si l'on reprend le Caroff, celui-ci nous apprend:
- tome 1, page 103, que la batterie est placée en réserve, dès février 1940
- tome 2, page 80, que le matériel de la batterie a été replié sur l'Algérie, avant l'armistice de juin 1940
Par contre, tome 1, page 265, lorsque l'auteur évoque le transport des matériels de plusieurs batterie d'artillerie légère vers Algérie, celle de Méjean n'est pas citée.
Il me semble raisonnable de penser que cette batterie fantôme n'a, en fait, pas été réalisée.
Mais il est possible que les pièces aient été disposées en 1939, de façon provisoire, sur des plateformes en chêne.
Il faudrait voir si la structure édifiée à l'endroit dit "signal" de Méjean, a un rapport avec la batterie. Une chose est sure, elle n'apparaît pas sur les vues de la mission IGN de 1935. Elle date donc de la fin des années 1930. L'endroit semble bien placé pour y installer un PDT, mais l'édifice en question est décidément bien visible...
Enfin, mais cela n'a certainement rien à voir, quelqu'un connaît-il ce qui semble-être une construction, située au nord de la voie ferrée, et cerclée de rouge sur la vue Google jointe?
JJ

Bonjour Jean Jacques,

Jean Jacques a écrit:

Par contre, tome 1, page 265, lorsque l'auteur évoque le transport des matériels de plusieurs batterie d'artillerie légère vers Algérie, celle de Méjean n'est pas citée.

Dans la page que tu cites, Caroff parle des deux 75 G de Niolon Bas, or, à ma connaissance, cette batterie n'a jamais eu de 75. Je pense qu'il y confusion entre Méjean et Niolon.

Pour ta question, je sais qu'il y aune ruine sur le talus sud sur le côté gauche en se plaçant dos à la mer, composée de deux pans de mur. Je ne suis jamais passé sur la partie nord de la VF. Comte tenu de leurs définitions, les vues aériennes de geoportail ne sont pas trop explicites.

La vue de 1952




@+
Alain

Oui, pour Niolon, il s'agit surement d'une erreur...
Pour Méjean, sur la vue IGN de 1964, on voit très bien des choses qui semblent intéressantes...
JJ

Eh ! Eh !



C'est bizarre, bizarre !

@+
Alain

Bonjour,


Si je ne me trompe pas, cela se situe dans un "trou" très difficile d'accès en contrebas de la voie ferrée....Emplacement étonnant!

A voir sur place....avant une bonne baignade

Bonne fin de journée!



Jean Marc.

Bonsoir,

Suivant google earth, la voie ferrée est à 36 mètres et cette singularité à 44 m.

@+
Alain

Si j'habitais à proximité, j'y serais déjà...

Bonsoir,

Jean Jacques a écrit:

Si j'habitais à proximité, j'y serais déjà..

.


Oui, mais aujourd'hui et demain, la Côte Bleue est classé "rouge",     c'est à dire accès autorisé entre 06h00 et 11h00 sinon

L'été, on ne peut pas faire comme on veut, l'an dernier la prune en cas d'infraction était de 140 €.

@+
Alain

Tout à fait.....

Il faut finir la visite avant 11 heures..... Ou bien attendre probablement la fin de semaine, le vent devant tomber vendredi, un passage en orange est tout à fait envisageable...



Bonne soirée.


Jean Marc.

Je plaisantais, bien entendu...
Faites pour le mieux!
JJ

Bonsoir Jean Jacques,

Je n'en ai jamais douté !

Sinon, je pense que les gars de la surveillance doivent être sur les dents car entre le var, La Gironde et le Gard, ça crame sacrément.

@+
Alain

Capu Rossu a écrit:

Bonsoir Jean Jacques,

Je n'en ai jamais douté !

Sinon, je pense que les gars de la surveillance doivent être sur les dents car entre le var, La Gironde et le Gard, ça crame sacrément.

@+
Alain

Et moi qui pensait organiser une grillade partie dans la calanque pour les membres du forum, je suis fort déçu de devoir reporter  

Tant pis!


 Jean Marc.

Bonsoir,

Aujourd’hui le massif était ouvert et j'ai pu accéder à la construction signalée par Jean Jacques près de la voie ferrée.
Eh bien, ce n'est toujours pas notre section de 75 mm G.





De plus le champ de tir aurait été, en partie, masqué par un magnifique tas de cailloux résultant ds travaux du percement de la voie ferrée.

J'ai continué ensuite vers la vigie pour essayer de voir les deux emplacements signalés par Jean Marc mais tout ce coin est envahi par les kermès.

Donc à suivre...

@+
Alain

Bonsoir Alain.

On a du se croiser sur le terrain...j'ai exploré le secteur vendredi entre 9h et 13 h...Mais j'ai commencé par le signal et fini par la construction signalée par Jean Jacques...

Au prix de nombreuses piqures de kermes j'ai pu invalider mon hypothèse de depart...en fait il n'y a qu'une forme ronde et pas deux (probleme de jointure photo sur gogol)....et cette forme est une toiture en tole et cornieres.
Etant donné sa forme et sa taille on peut penser qu'il s'agit...de la couverture du projecteur qui a fait une belle descente jusque là.

Suite de mon message precedent:
Concernant les 75 j'ai donc cherché à proximité et un endroit me semble tres probable.
En effet en contrebas du signal il y a une zone relativement plate avec une vue dégagée sur la mer...cet endroit est relie par une sorte de muret a un autre petit terrain plat situé en contrebas.
Mon hypothese est que les munitions etaient stockées dans le terrain bas et hissées par ce monte charge très rustique jusqu'aux pieces.
Les deux zones plates, ce qui est fort rare dans le coin, jouxtent le sentier muletier, elles sont donc facilement accessibles.
Pour les photos ce sera pour dans quelques jours...je ne peux pas en poster pour l'instant...

Cordialement.
Jean Marc

Bonjour à tous
A la vue de ces différents reportages, je crois qu'il est raisonnable de penser que le "signal" de Méjean, est en fait le PC de la batterie de 75.
Dans ce cas, le socle situé sur le toit du bâtiment serait la plateforme du télémètre.
Il est en effet tout à fait impossible qu'un projecteur de côte ait été installé à 125 mètres d'altitude, ou il serait tout à fait inopérant.
Les emplacements des pièces sont certainement à rechercher à proximité, et en avant du bâtiment.
Par contre, je n'ai pas vu, dans les différents reportages, de photo du petit bâtiment situé en avant et à droite du principal.
Est-ce dans celui-ci que se trouve les supports du supposé groupe électrogène?
Sur la photo IGNF jointe, on voit un chemin, qui semble creusé dans le roc, partant du sentier et se dirigeant, après un virage à droite, vers la gauche du bâtiment.
L'avez-vous reconnu?
JJ

Bonjour Jean Jacques,

Le petit batiment côté ouest du signal est en fait une grosse citerne, necessaire dans ce lieu inhospitalier.

Pour le chemin taillé dans le roc je ne le situe pas sur la photo ign.



Bonne journée.

Jean Marc.

Bonjour,

@ Jean Marc, on a pas pu se croiser car j'y suis allé vers 17h00.

@ Jean Jacques



La citerne :







En avant du signal, la pente est trop importante pour installer une pièce :



@+
Alain

Merci à vous deux pour vos efforts.
Cette batterie est vraiment un mystère...
Mais nous en viendrons à bout!
Regardez cette photo trouvé sur Panoramio:



La longue plateforme située à gauche du train conviendrait très bien pour l'établissement d'une batterie.
Avec, en plus, la possibilité d'amener facilement le matériel.
Sur la vue IGNF de 1964, on distingue très bien un petit édifice qui pourrait être une soute.
(mais ce pourrait être aussi bien un abri de cantonnier SNCF...)
Et le bâtiment en ruine est très proche, de l'autre côté des voies.
JJ

Salut les fanas,

@ J.J
Votre position supposée des 2x75 prés de la bâtisse en bord de voie n'est pas bonne
en 1952, celle-ci n'existait pas



par contre, pour le projecteur, je le situerai à droite du petit pont ' forme circulaire ) et les 75 dans les environs immédiats